一、數(shù)據(jù)質(zhì)量
1、抽樣設(shè)計(jì)
中國(guó)家庭金融調(diào)查的抽樣方案采用了分層、[南京瑞豐注冊(cè)香港公司]三階段與規(guī)模度量成比例（PPS）的抽樣設(shè)計(jì)。初級(jí)抽樣單元（PSU）為全國(guó)除西藏、新疆、內(nèi)蒙和港澳地區(qū)外的 2585個(gè)市/縣。第二階段抽樣將直接從市/縣中抽取居委會(huì)/村委會(huì)；最后在居委會(huì)/村委會(huì)中抽取住戶。每個(gè)階段抽樣的實(shí)施都采用了PPS抽樣方法，其權(quán)重為該抽樣單位的人口數(shù)（或戶數(shù)）。CHFS首輪調(diào)查的戶數(shù)設(shè)定為8000——8500戶。從可操作性角度出發(fā)，各階段樣本數(shù)設(shè)定如下：首先，根據(jù)城鄉(xiāng)以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，末端抽樣的戶數(shù)（即從每個(gè)居委會(huì)/村委會(huì)抽取的戶數(shù)）設(shè)定在20-50戶之間，其平均戶數(shù)約為25戶；其次，在每個(gè)市/縣中抽取的居委會(huì)/村委會(huì)數(shù)量為4；最后可以計(jì)算得到抽取的市/縣個(gè)數(shù)約為8000÷（4×25）=80。
2、拒訪率比較
表 2列出了CHFS與國(guó)內(nèi)外調(diào)查數(shù)據(jù)拒訪率的比較。就國(guó)內(nèi)調(diào)查而言，CHFS比CHARLS分別低3.75%、5.22%和6.19%。需要注意的是，2008年CHARLS的調(diào)查只涉及甘肅和浙江兩個(gè)省份，而2011年CHFS調(diào)查涵蓋25個(gè)省份，兩者的拒訪率進(jìn)行直接比較可能存在偏差。三個(gè)國(guó)外數(shù)據(jù)庫(kù)都與CHFS具有一定的可比性，其調(diào)查內(nèi)容都在不同程度上涉及到家庭的資產(chǎn)、收入和支出等，尤其是SCF，是與CHFS直接可比的調(diào)查項(xiàng)目。從表2 可以看出，SCF、CEX和SHIW三個(gè)調(diào)查的拒訪率都在25%以上。與CHFS直接可比的SCF調(diào)查拒訪率更是在30%以上。這表明CHFS的拒訪率與國(guó)外同類調(diào)查相比，處在很低的水平上，進(jìn)一步表明了CHFS調(diào)查組織工作的高效率與高質(zhì)量。
3、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征
CHFS數(shù)據(jù)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的公布的數(shù)據(jù)非常一致，表明CHFS樣本完全具有全國(guó)代表性。表3的第一部分列出了CHFS調(diào)查的總?cè)丝跀?shù)量、城市人口和農(nóng)村人口，以及經(jīng)過(guò)權(quán)重調(diào)整后的城市人口比例。與此對(duì)應(yīng)，表3也匯報(bào)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2011年全國(guó)總?cè)丝�、城市人口和農(nóng)村人口。
就家庭規(guī)模而言，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城市和農(nóng)村家庭規(guī)模分別為2.89人和3.98人，CHFS權(quán)重調(diào)整后的城市和農(nóng)村家庭規(guī)模分別為3.03人和3.76 人，無(wú)論是城市還是農(nóng)村，CHFS與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的家庭規(guī)模都具有一致性。同時(shí)，CHFS和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的人口平均年齡分別為38.09歲和 36.87歲，二者也非常接近，可知CHFS調(diào)查樣本的人口年齡結(jié)構(gòu)分布與全國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)分布相一致。就男性占總?cè)丝诒壤�，CHFS和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)出的男性比例分別為50.7%和51.4%，二者相差無(wú)幾。
按照特定地區(qū)是城鎮(zhèn)地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)來(lái)計(jì)算城市人口比例，計(jì)算出的CHFS中城市人口比例為51.4%，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的指標(biāo)非常一致。
通過(guò)以上的對(duì)比分析可知，CHFS與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查結(jié)果得出的家庭規(guī)模、人口年齡結(jié)構(gòu)、性別比例和人均收入都具有廣泛的一致性，CHFS具有全國(guó)代表性的結(jié)論是有可靠依據(jù)的。
二、收入和儲(chǔ)蓄
1、家庭收入
數(shù)據(jù)顯示，家庭收入均值為52087元/年，其中，城鎮(zhèn)庭和農(nóng)村家庭分別為71546元/年和27606元/年。
根據(jù)CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)，中國(guó)家庭收入不均現(xiàn)象非常嚴(yán)重。處于收入分布90%以上分位數(shù)的家庭的可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%。表5匯報(bào)了這些高收入家庭各項(xiàng)收入在所有家庭中的占比情況，其中，經(jīng)營(yíng)收入的76.85%被處于收入分布90%以上分位數(shù)的家庭所有，經(jīng)營(yíng)收入不均現(xiàn)象最為嚴(yán)重。
2、家庭儲(chǔ)蓄
總儲(chǔ)蓄占總收入的19.25%，低于依據(jù)宏觀數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的儲(chǔ)蓄率，但仍然處于較高水平。從儲(chǔ)蓄的分布來(lái)看，家庭儲(chǔ)蓄分布極為不均。55%的家庭沒有或幾乎沒有儲(chǔ)蓄，而處于收入分布90%以上分位數(shù)的家庭儲(chǔ)蓄率為60.6%，其儲(chǔ)蓄金額占當(dāng)年總儲(chǔ)蓄的74.9%。處于收入分布95%以上分位數(shù)的家庭的儲(chǔ)蓄率為69.02%，其儲(chǔ)蓄金額占當(dāng)年總儲(chǔ)蓄的61.6%。因此，中國(guó)高儲(chǔ)蓄的根本原因不是廣大民眾沒有足夠的消費(fèi)動(dòng)機(jī)，而是廣大民眾沒有足夠的收入�，F(xiàn)行促進(jìn)消費(fèi)的政策對(duì)廣大民眾的影響不大。因此，增加消費(fèi)、減少儲(chǔ)蓄最有效的政策是提高廣大民眾的收入水平以減少收入不均。
三、非金融資產(chǎn)
1、房產(chǎn)
在調(diào)查樣本中，自有住房擁有率為89.68%。城市家庭自有住房擁有率為85.39%，農(nóng)村家庭擁有自有住房率為92.60%。東、中、西部地區(qū)家庭自有住房擁有率分別為87.35%、94.42%、90.41%。世界平均住房擁有率為63%，美國(guó)為65%，而日本為60%，我國(guó)自有住房擁有率處于世界前列。
（2）擁有住房數(shù)量
城市戶均擁有住房已經(jīng)超過(guò)了1套，為1.22套，農(nóng)村戶均擁有住房為1.15套。擁有一套住房的城市家庭占69.05%，擁有兩套住房的城市家庭占 15.44%，擁有三套及以上住房的城市家庭為3.63%。而在農(nóng)村， 80.42% 的家庭擁有一套住房，12.20%的家庭擁有兩套住房，2.10%的家庭擁有三套住房。從不同地區(qū)來(lái)看，東部地區(qū)71.31%的家庭有一套住房，15.08%的家庭有兩套住房，4.12%的家庭有三套以上住房。中部地區(qū)80.27%的家庭有一套住房，14.03%的家庭有兩套住房，1.16% 的家庭有三套以上住房。西部地區(qū)84.27%的家庭有一套住房，8.03%的家庭有兩套住房，只有0.80%的家庭有三套以上住房。
（3）人均居住面積
城市人均建筑面積為38.89平方米，人均使用面積為33.76平方米。農(nóng)村人均建筑面積為49.04平方米，人均使用面積為39.57平方米。
（4）住房負(fù)債
樣本中有13.94%的城市家庭為購(gòu)買住房而向銀行貸款，不僅如此，還有7.88%的非農(nóng)戶籍家庭通過(guò)銀行以外的其他渠道借款以獲得住房。從住房貸款或借款的規(guī)模來(lái)看，非農(nóng)家庭購(gòu)房貸款總額平均為28.39萬(wàn)元，占家庭總債務(wù)的47%；農(nóng)業(yè)家庭購(gòu)房貸款總額平均為12.22萬(wàn)元，占家庭總債務(wù)的32%。
住房貸款總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于家庭年收入，戶主年齡在30-40歲之間的家庭負(fù)擔(dān)最重，貸款總額平均為家庭年收入的11倍多；收入處于最低25%的那部分家庭貸款額達(dá)到了其年收入的32倍之多。由此可見，住房貸款是許多家庭的沉重負(fù)擔(dān)，“房奴”在中國(guó)的確是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。
2、汽車
（1）汽車擁有率
城市家庭擁有汽車的比例為22.89%，農(nóng)村家庭擁有汽車的比例為11.92%，總體來(lái)看，中國(guó)家庭擁有汽車的比例為16.37%。
（2）汽車品牌分布
中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，家庭擁有的汽車市場(chǎng)占有率前4名均是國(guó)外品牌，它們是大眾（7.35%）、豐田（5.69%）、別克（4.25%）、現(xiàn)代（3.90%），其后依次是長(zhǎng)安、本田、東風(fēng)、五菱、奇瑞、福特。前十名中有6個(gè)國(guó)外品牌。
3、工商經(jīng)營(yíng)
（1）工商項(xiàng)目擁有
城市有12.44%的家庭擁有工商項(xiàng)目，農(nóng)村有15.16%的家庭擁有工商項(xiàng)目，總體來(lái)看，有14.06%的中國(guó)家庭擁有工商經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，遠(yuǎn)高于美國(guó)的7.2%。
（2）經(jīng)營(yíng)負(fù)債
從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)戶籍家庭有5.84%目前有銀行貸款，僅從事工商業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目的農(nóng)業(yè)戶籍家庭有9.83%擁有銀行貸款。約15%的既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又從事工商業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)業(yè)戶籍家庭擁有行貸款。對(duì)非農(nóng)戶籍家庭，僅從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目的家庭中有9.47%擁有貸款；有12.81%的從事工商業(yè)生產(chǎn)的家庭以及 20%既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又從事工商業(yè)生產(chǎn)的家庭擁有銀行貸款。
（3）信貸約束
就從事農(nóng)業(yè)或工商業(yè)的家庭而言，沒有銀行貸款的家庭中有75.03%不需要銀行貸款。值得特別注意的是，在目前沒有貸款的家庭中，約18.89%的家庭需要銀行貸款。這些家庭中，有14.8%沒有提出申請(qǐng)。而約4.1%的家庭雖提出申請(qǐng)但被銀行拒絕。就沒有提出貸款申請(qǐng)的原因而言，農(nóng)業(yè)戶籍家庭與非農(nóng)戶籍家庭都主要將未提出貸款申請(qǐng)的原因歸結(jié)為“估計(jì)申請(qǐng)后不會(huì)獲批”，分別占52.5%與41.4%。其次是“申請(qǐng)過(guò)程麻煩”和“其他”原因。“不知道如何申請(qǐng)”所占比重最低，僅13.02%的農(nóng)業(yè)家庭與10.34%的非農(nóng)家庭將未提出貸款申請(qǐng)的原因歸咎于此。向銀行提出貸款申請(qǐng)但被拒家庭以及由于害怕申請(qǐng)被拒而未提出貸款申請(qǐng)的家庭均在一定程度上面臨信貸約束，兩類家庭占所有從事農(nóng)業(yè)或工商業(yè)活動(dòng)家庭的10.7%。
（4）教育與創(chuàng)業(yè)
教育在工商業(yè)活動(dòng)中起著重要的作用。從戶主的平均受教育年限來(lái)看，過(guò)去一年從事工商業(yè)的家庭其戶主平均受教育年限為9.77年，比未從事工商業(yè)家庭戶主平均受教育年限高，后者僅8.86年。
對(duì)資產(chǎn)位于最低20%以及資產(chǎn)位于20%~40%的家庭，其戶主的平均受教育年限為8.13年。資產(chǎn)位于40%~60%分位數(shù)項(xiàng)目，其戶主的平均受教育年限為9.55年。資產(chǎn)位于60%~80%分位數(shù)項(xiàng)目，其戶主的平均受教育年限為10.04年。資產(chǎn)位于最高20%的項(xiàng)目，其戶主的平均受教育年限也最高，為 12.48年。由此可見，資產(chǎn)隨著受教育年限的增加有增加的趨勢(shì)。
四、金融資產(chǎn)
1、金融資產(chǎn)總量
家庭金融資產(chǎn)平均為6.38萬(wàn)元，中位數(shù)為6000元。分城鄉(xiāng)來(lái)看，城市家庭金融資產(chǎn)平均為11.20萬(wàn)元，中位數(shù)為1.65萬(wàn)元；農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)平均為 3.10萬(wàn)元，中位數(shù)為3000元；家庭金融資產(chǎn)在城鄉(xiāng)之間的差異顯著，中位數(shù)達(dá)到3.5倍。從均值和中位數(shù)之間的差異可知，金融資產(chǎn)在家庭之間的分布是不均勻的。
2、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比高
家庭金融資產(chǎn)中，銀行存款比例最高，為57.75%；現(xiàn)金其次，占17.93%；股票第三，占15.45%；基金為4.09%；銀行理財(cái)產(chǎn)品占2.43%。銀行存款和現(xiàn)金等無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占比高。
3、炒股盈虧的“二八”法則
有效樣本中，盈利的家庭占22.27%；盈虧平衡的家庭占21.82%；虧損的家庭比例達(dá)56.01%�？梢姡哌_(dá)77%的炒股家庭沒有從股市賺錢。這與人們上說(shuō)的“二八”法則比較接近。
4、炒股盈虧的年齡效應(yīng)
根據(jù)戶主年齡將家庭分為青年、中年和老年，我們發(fā)現(xiàn)年齡與炒股盈利成正相關(guān)關(guān)系。在戶主為青年的家庭中，炒股盈利占16.14%；盈虧平衡的家庭占 27.67%；虧損的家庭占56.20%。在中年家庭中，炒股盈利的占23.71%；盈虧平衡的占17.01%；虧損的占59.28%。在老年家庭中，炒股盈利的占30.30%；盈虧平衡的占19.19%；虧損的占50.51%�？傮w來(lái)看，隨著年齡的增加，炒股賺錢的比例呈增加的態(tài)勢(shì)。
5、金融市場(chǎng)參與差異大
家庭對(duì)股票市場(chǎng)參與率為8.84%；家庭對(duì)債券市場(chǎng)參與率0.77%；家庭對(duì)基金市場(chǎng)參與率4.24%；家庭對(duì)衍生品市場(chǎng)參與率0.05%；家庭對(duì)金融理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)參與率1.10%。因此，家庭在不同金融市場(chǎng)參與率存在顯著差異，衍生品和債券市場(chǎng)參與率尤其低，這與我國(guó)衍生品市場(chǎng)和債券市場(chǎng)發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)基本吻合。
6、股票市場(chǎng)參與和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度成正比
，風(fēng)險(xiǎn)偏好型的家庭炒股比例為20.29%；風(fēng)險(xiǎn)中性型的家庭炒股比例為11.54%；風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的家庭炒股比例為5.36%。因此，炒股與家庭風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。
7、民間金融市場(chǎng)參與城鄉(xiāng)趨同
有借出資金的家庭數(shù)量占總體家庭的11.93%。分城鄉(xiāng)來(lái)看，城市家庭11.94%有借出款；農(nóng)村家庭11.92%有借出款�？傮w來(lái)看，城鄉(xiāng)家庭對(duì)民間金融市場(chǎng)參與趨同。
五、家庭負(fù)債
1、家庭負(fù)債值得關(guān)注
在中國(guó)家庭金融調(diào)查中，負(fù)債包括農(nóng)業(yè)及工商業(yè)借款；房屋借款；汽車借款；金融投資借款；信用卡借款；以及其他借款等。在中國(guó)家庭金融調(diào)查樣本中，有負(fù)債的家庭占38.22%。其中，城市家庭負(fù)債比例為35.16%，農(nóng)村家庭負(fù)債比例為40.31%。
中國(guó)家庭負(fù)債均值為62576元。其中，城市家庭總負(fù)債均值為100815元；農(nóng)村家庭總負(fù)債均值為36504元。
中國(guó)家庭總體的資產(chǎn)負(fù)債率為4.76%，其中，城市家庭為4.08%，農(nóng)村家庭為9.81%，農(nóng)村家庭資產(chǎn)負(fù)債率約為城市家庭的2.5倍。
由此可知，雖然農(nóng)村家庭負(fù)債的平均數(shù)低于城市家庭，但是，農(nóng)村家庭負(fù)債的比例以及負(fù)債占資產(chǎn)的比重均顯著高于城市家庭。因此，農(nóng)村家庭的負(fù)債是一個(gè)需要關(guān)注的問題。
2、教育負(fù)債比例高
教育負(fù)債在城鄉(xiāng)的分布比例有很大的差異，大部分教育負(fù)債都集中在農(nóng)村。如表14所示，在有個(gè)人教育貸款家庭中，農(nóng)村家庭占比77.88%，是城市家庭占比的3.5倍。同樣，在有親戚朋友或非銀行類機(jī)構(gòu)借款的家庭中，農(nóng)村家庭占比高達(dá)67.37%，是城市家庭占比的2倍。
在 16周歲及以上年齡的在校學(xué)生中，根據(jù)學(xué)歷層次的不同，家庭教育負(fù)債的比例也不一樣。隨著在校學(xué)生學(xué)歷層次的提高，家庭的教育負(fù)債比例大幅提高。如表15 所示，對(duì)于教育負(fù)債，有大專（高職）及以上學(xué)歷在校學(xué)生的家庭中，擁有貸款的家庭比例為10.57%，是有高中/中專（職高）及以下學(xué)歷在校生家庭擁有貸款比例的3倍，后者僅為3.65%。對(duì)除教育貸款之外的借款，在有大專（高職）及以上學(xué)歷在校學(xué)生的家庭中，有借款的比例為25.31%，同樣是在有高中 /中專（職高）及以下學(xué)歷在校學(xué)生家庭中擁有借款家庭占比的1.36倍。
3、家庭支付方式多元化
消費(fèi)者在各種購(gòu)物支付方式中仍以現(xiàn)金支付方式為主。如表16所示，以現(xiàn)金支付的交易次數(shù)占總交易次數(shù)的79.60%，所占比例最高。同時(shí)，通過(guò)借記卡（儲(chǔ)蓄卡）和貸記卡（信用卡）方式來(lái)進(jìn)行支付也是另外兩個(gè)重要的購(gòu)物形式。具體地，以這些方式進(jìn)行的交易次數(shù)分別占總交易次數(shù)的8.05%和6.97%�？傮w來(lái)看，家庭支付方式呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。
4、信用卡方便交易
使用信用卡的主要原因是方便日常生活，占比61.26%。家庭基于提前消費(fèi)與透支的目的使用信用卡的占23.16%。在信用卡還款方式上，高達(dá)84.72%的家庭都選擇了提前償還或者到期全額償還。
就家庭所用信用卡的信用額度而言，最主要的信用卡戶均信用額度為24000多元，但只有22%左右的信用卡預(yù)借過(guò)現(xiàn)金。此信用卡每月消費(fèi)額為戶均3300元左右，戶均欠款金額1089元。其次的信用卡戶均信用額度為20694元，預(yù)借現(xiàn)金的比例為18.07%，該卡每月的戶均消費(fèi)額度2722元，戶均欠款金額1103元。
六、家庭財(cái)富
1、家庭財(cái)富分布不均
中國(guó)家庭財(cái)富凈值的均值為665187元，中位數(shù)為24000元。其中，城市家庭財(cái)富凈值均值為1467860元，中位數(shù)為33340元；農(nóng)村家庭財(cái)富凈值均值為117928元，中位數(shù)為20500元。
處于財(cái)富分布90%以上分位數(shù)家庭的財(cái)富占社會(huì)財(cái)富的比例高達(dá)86.69%，在城市，這一比例更高，達(dá)到89.50%。因此，家庭財(cái)富分布差異大。
2、城鄉(xiāng)家庭財(cái)富差距大
平均來(lái)看，中國(guó)城市家庭的金融資產(chǎn)為111714元，非金融資產(chǎn)為1456961元，資產(chǎn)合計(jì)為1568675元，城市家庭負(fù)債總額為101815元，城市家庭財(cái)富凈值為1467860元。
平均來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村家庭金融資產(chǎn)為30996元，非金融資產(chǎn)為123436元，資產(chǎn)合計(jì)為154432元，農(nóng)村家庭負(fù)債總額為36504元，農(nóng)村家庭財(cái)富凈值為117928元。因此，城鄉(xiāng)家庭財(cái)富差距大。
3、家庭資產(chǎn)分布不均
在中國(guó)家庭金融調(diào)查中，家庭資產(chǎn)包括非金融資產(chǎn)和金融資產(chǎn)兩大部分。家庭非金融資產(chǎn)包括農(nóng)業(yè)、工商業(yè)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)；房產(chǎn)與土地資產(chǎn)；車輛資產(chǎn)；以及家庭耐用品等資產(chǎn)。家庭金融資產(chǎn)包括活期存款；定期存款；股票；債券；基金；衍生品；金融理財(cái)產(chǎn)品；非人民幣資產(chǎn)；黃金；借出款等資產(chǎn)。
中國(guó)家庭總資產(chǎn)均值為727762元，中位數(shù)為37000元。其中，城市家庭總資產(chǎn)均值為1568675元，中位數(shù)為50000元；農(nóng)村家庭總資產(chǎn)均值為154432元，中位數(shù)為28730元。均值和中位數(shù)之間的差異表明了中國(guó)家庭資產(chǎn)分布的不均。
處于資產(chǎn)分布90%以上分位數(shù)家庭的資產(chǎn)占社會(huì)總資產(chǎn)比例為84.59%；金融資產(chǎn)占社會(huì)金融資產(chǎn)總額的61.01%；非金融資產(chǎn)社會(huì)非金融資產(chǎn)總額的88.70%。資產(chǎn)的分布也很不均衡。
七、保險(xiǎn)和保障
1、汽車保險(xiǎn)的賠付率偏低
家庭在購(gòu)買保險(xiǎn)的繳費(fèi)方面，農(nóng)業(yè)家庭平均為購(gòu)買汽車保險(xiǎn)的花費(fèi)為2384元，非農(nóng)家庭平均花費(fèi)約4802元，后者是前者的2.01倍。去年，從家庭申請(qǐng)理賠的情況上看，擁有汽車且購(gòu)買汽車保險(xiǎn)的農(nóng)業(yè)家庭約8.07%申請(qǐng)了保險(xiǎn)理賠，平均理賠金額2794元。非農(nóng)家庭約19.46%申請(qǐng)理賠，比例遠(yuǎn)高出農(nóng)業(yè)家庭申請(qǐng)理賠的比重，平均理賠金額3712元，較農(nóng)業(yè)家庭戶均理賠金額大。
2、汽車保險(xiǎn)的逆向選擇明顯
數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)行保險(xiǎn)理賠的家庭與未進(jìn)行保險(xiǎn)理賠的家庭在汽車險(xiǎn)種的購(gòu)買上存在明顯差異。對(duì)每種類汽車險(xiǎn)種，沒有理賠的家庭購(gòu)買的占比都比理賠家庭的購(gòu)買占比低。例如，車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)，理賠家庭的購(gòu)買占比分別為68.2%、75.6%、49.2%、49.2%，而未理賠家庭的購(gòu)買比重僅占36.3%、48.2%、22.9%、21.2%。玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)、無(wú)過(guò)失責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)也表現(xiàn)得也很明顯。對(duì)這些險(xiǎn)種，去年進(jìn)行理賠的家庭購(gòu)買比重分別為45.9%、33.9%、30.6%，相反未理賠的家庭只有17.7%、14 .6%、13.6%購(gòu)買這些險(xiǎn)種。
3、我國(guó)人口老年撫養(yǎng)比高，社會(huì)負(fù)擔(dān)重。
總體而言，我國(guó)少兒撫養(yǎng)比低于老年撫養(yǎng)比。雖然農(nóng)村地區(qū)的少兒撫養(yǎng)比略高于老年撫養(yǎng)比，但城市地區(qū)的老年撫養(yǎng)比高達(dá)26.31%，遠(yuǎn)超過(guò)其對(duì)應(yīng)的 18.56%的少兒撫養(yǎng)比。無(wú)論是否考慮到人口的跨區(qū)域流動(dòng)，未來(lái)人口老齡化的趨勢(shì)將會(huì)進(jìn)一步加劇。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平還未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平的同時(shí)，我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的加速無(wú)疑會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。如何應(yīng)對(duì)我國(guó)人口結(jié)構(gòu)中的“未富先老”現(xiàn)象是值得研究的重要課題。
4、醫(yī)保中的道德風(fēng)險(xiǎn)
有醫(yī)保者的醫(yī)療支出總額為958.35元/月，其中自付金額為591.59元/月，而無(wú)醫(yī)保者的醫(yī)療支出總額為744.03元/月。表23表明，農(nóng)村地區(qū)有醫(yī)療保險(xiǎn)的個(gè)人無(wú)論是總支出（792.15元/月），還是自付金額（571.79元/月），都高于無(wú)醫(yī)療保險(xiǎn)者的醫(yī)療支出（438.01元/月）。在城市地區(qū)，這一現(xiàn)象并不明顯。有醫(yī)保者的醫(yī)療支出總額為1166.77元/月，自付金額為617.51元/月，無(wú)醫(yī)保者的醫(yī)療支出總額為1306.06元 /月。
八、家庭支出
1、消費(fèi)支出城鄉(xiāng)差距大
由圖12可知，2010年，城鄉(xiāng)居民平均消費(fèi)支出相差24390元，城市居民消費(fèi)是農(nóng)村居民消費(fèi)的1.68倍，其中，在日常生活支出、非日常生活支出、休閑保健支出、轉(zhuǎn)移支出和其它支出方面，城鄉(xiāng)居民分別相差12894元、4853元、2662元、4244元和58元，城市居民在以上各項(xiàng)消費(fèi)支出上分別是農(nóng)村居民消費(fèi)的1.61倍、1.56倍、3.17倍、1.67和1.008倍。從各項(xiàng)消費(fèi)差距的絕對(duì)數(shù)來(lái)看，日常和非日常生活支出的差距最大，這表明我國(guó)城鄉(xiāng)居民在必需品消費(fèi)上存在較大的差距。從相對(duì)消費(fèi)差異來(lái)看，城鄉(xiāng)居民在休閑保健支出方面差距最大，這表明我國(guó)城市居民文化娛樂生活比農(nóng)村居民更加豐富多彩。從城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出的絕對(duì)差異和相對(duì)差異都表明我國(guó)城市居民物質(zhì)生活和精神生活都明顯高于農(nóng)村居民。
2、遠(yuǎn)親和近鄰
城市居民家庭節(jié)假日轉(zhuǎn)移支出高于紅白喜事轉(zhuǎn)移支出，而農(nóng)村家庭則紅白喜事轉(zhuǎn)移支出高于節(jié)假日轉(zhuǎn)移支出，城鄉(xiāng)居民人際之間轉(zhuǎn)移支出存在一定的區(qū)別。這表明城市居民親戚朋友之間的往來(lái)更為頻繁，而鄰里關(guān)系相對(duì)淡薄，從而導(dǎo)致節(jié)假日支出高于紅白喜事支出；而農(nóng)村居民家庭雖然親戚朋友往來(lái)頻繁，但鄰里關(guān)系更為親密，從而導(dǎo)致紅白喜事支出高于節(jié)假日支出，農(nóng)村居民人際交往更體現(xiàn)了“遠(yuǎn)親不如近鄰”的觀念。
3、家庭禮金支出
2010年城鄉(xiāng)居民家庭紅白喜事支出分別為2642元和2228元，收入分別為7199元和4847元。但是，城鄉(xiāng)居民家庭2010年紅白喜事凈收入分別為-960元和-729元。
城市家庭紅白喜事支出增加1個(gè)百分點(diǎn)的回報(bào)為紅白喜事收入增加0.72個(gè)百分點(diǎn)；而對(duì)于農(nóng)村家庭而言，紅白喜事支出增加1個(gè)百分點(diǎn)的回報(bào)為紅白喜事收入增加 1.08個(gè)百分點(diǎn)；這表明對(duì)于城市家庭而言，紅白喜事的禮金支出是一種負(fù)擔(dān)，而對(duì)于農(nóng)村家庭而言，紅白喜事支出是一種投資。
九、家庭教育
1、義務(wù)教育效果明顯
我們將文化程度為沒上過(guò)學(xué)和小學(xué)界定為初中以下學(xué)歷，然后根據(jù)不同年齡段計(jì)算初中以下學(xué)歷人口比重，結(jié)果見圖14。
初中學(xué)歷以下人口的比例隨著年齡降低逐漸降低。在60歲以上人口中，初中以下學(xué)歷人口占65.58%；50歲到59歲人口中比例為44.79%；40歲到49歲人口中比例為28.05%；30歲到39歲人口中比例為19.40%；18歲到29歲人口中比例為7.47%。
數(shù)據(jù)表明，隨著人口年齡降低，初中學(xué)歷以下人口比例顯著降低。因此，義務(wù)教育效果明顯。
2、大學(xué)擴(kuò)招效果顯著
大學(xué)生在人口中所占比例，50后為1.71%，60后為4.93%，70后為10.19%，80上升到18%以上，增加非常顯著，但已經(jīng)基本趨于均衡。因此，高校擴(kuò)招極大地促進(jìn)了大學(xué)及以上人口的比例。
80后的大學(xué)及以上學(xué)歷人口比例顯著增加。90后的大學(xué)生比例增加到42.05%。
3、教育平等
我國(guó)農(nóng)村文盲和半文盲的比例較高，初中及以下學(xué)歷的比例高達(dá)80%，而該比例在城鎮(zhèn)地區(qū)僅為40%，表明我國(guó)城鄉(xiāng)人均受教育年限差距大。同時(shí)，受教育程度的地域分布存在明顯不平衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)較經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，存在明顯的教育優(yōu)勢(shì)。人口的平均受教育程度，尤其是接受高等教育人口的比例高，文盲率低。
進(jìn)一步對(duì)各年齡組學(xué)歷結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，35歲以下人群的學(xué)歷結(jié)構(gòu)圖中初中學(xué)歷比例高達(dá)36%。就文盲和半文盲人群而言，其平均年齡為55.78歲，表明文盲半文盲群體主要集中于老年人群。與此相反，具有本科學(xué)歷的人數(shù)主要是35歲以下的年輕人，其中大學(xué)生所占比例為14.01%
4、高等教育國(guó)際化
在中國(guó)家庭金融調(diào)查中，9.78%在校大學(xué)生或研究生（其中12.93%的城市學(xué)生、5.53%的農(nóng)村學(xué)生）留學(xué)海外。在有15歲以下小孩家庭中，8.31%打算送小孩出國(guó)，29.43%看情況決定是否送小孩出國(guó)。到海外接受教育已經(jīng)成為中國(guó)公民重要選擇之一。中國(guó)高等教育已經(jīng)面臨著激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，還將面臨更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。
本科學(xué)歷的平均工資為大專（或高職）學(xué)歷的1.75倍，碩士學(xué)歷的平均工資為本科學(xué)歷的1.73倍，教育回報(bào)較高。不過(guò)，博士學(xué)歷的平均工資僅為碩士學(xué)歷的70%。
十、其他部分
1、性別比例
通過(guò)CHFS數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)性別比例結(jié)構(gòu)的差異較大，其中又以少兒人口性別比例（123.3:100）不平衡的程度最為嚴(yán)重。同時(shí)，農(nóng)村性別比例不平衡的程度高于城市。從性別比例指標(biāo)的年齡維度上看，少兒組性別比大于勞動(dòng)年齡組性別比，而勞動(dòng)年齡組性別比又大于老年人口組性別比，表明未來(lái)人口性別不平衡的發(fā)展趨勢(shì)不容樂觀。另一方面，性別比的地域分布極不平衡。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，其性別比，尤其是少兒性別比較經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的中、西部地區(qū)更為平衡合理。
2、剩男剩女
我國(guó)城市和農(nóng)村婚姻狀況存在明顯的城鄉(xiāng)差異，主要表明為城市同居、分居和離婚的比例明顯高于農(nóng)村，而城市未婚比例顯著低于農(nóng)村。就未婚人群而言，剩男剩女（即30歲以上未婚男女）的城鄉(xiāng)分布存在差異，如表28所示，農(nóng)村剩男的比例高于城市，而城市剩女的比例高于農(nóng)村。
城市離婚比例高于農(nóng)村，[天津瑞豐注冊(cè)香港公司]表明城市居民婚姻狀況比農(nóng)村居民更不穩(wěn)定�；橐鰻顩r最不穩(wěn)定的年齡段為40至50歲。在城市，喪偶女性人數(shù)是喪偶男性的3倍多，而農(nóng)村喪偶女性是喪偶男性的2倍多，這與女性平均壽命高于男性的研究結(jié)論相一致。
3、中小企業(yè)與就業(yè)
私營(yíng)或個(gè)體企業(yè)雇傭勞動(dòng)力占企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的62.66%，同時(shí)占從業(yè)人員比例的38.44%。也就是說(shuō)，中國(guó)有38.44%的從業(yè)人員在私營(yíng)或個(gè)體企業(yè)工作。外商獨(dú)資企業(yè)、港澳臺(tái)獨(dú)資企業(yè)和中外合資企業(yè)雇傭的勞動(dòng)力所占比例相對(duì)較小。
就不同類型企業(yè)職工工資而言，人均工資收入前三位分別是外資企業(yè)、中外合資企業(yè)和其他聯(lián)營(yíng)企業(yè)，但是這三種類型的企業(yè)雇傭勞動(dòng)力所占比例僅為3.78%，除以上三種企業(yè)之外，國(guó)有企業(yè)職工的人均工資收入最高，為46409元/年。但是，作為解決中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)主力軍的私營(yíng)或個(gè)體企業(yè)人均工資收入最低，表明我國(guó)大部分勞動(dòng)力工資收入處于較低的水平，因此，私營(yíng)或個(gè)體企業(yè)工資收入有待進(jìn)一步的提高。
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊(cè) | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識(shí) | SiteMap | 說(shuō)明會(huì)
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
